A ver, yo no me rasgo las vestiduras ya por nada, y no pasa nada por discutir una posiblilidad que es bastante imposible que se de, pero no deja de ser contradictorio que esto sea sugerido por el hombre que escribió a Lois Lane entrevistando a Wonder Woman, y que la mandó al mundo de Skartaris.
En estos tiempos de crisis, donde la Continuidad y la realidad compartida es acusada falsamente de ser el origen de todos los males, no puede dejar de chocarme que a una de las pocas personas que la conoce al dedillo y ha sabido enriquecer sus historias con ellas se le pase siquiera por a cabeza que Wonder Woman (o cualquier otro personaje de DC) lograría más éxito por separado que como parte de la Justice League y el resto del Universo DC.
Y no es nada nuevo, ya me quedé a cuadros cuando ni más ni menos que Mark Waid, tras todo su Flash, se prestó a escribir Superman: Birthright, publicitado como un proyecto centrado en el personaje SIN EL LASTRE DE LA LIGA, BATMAN O EL RESTO DEL UNIVERSO DC.
En una conversación privada con él en Barcelona me argumentaba que hay personajes a los que cruzarse con otros les perjudica: Martian Manhunter en sus primeras historias aspiraba a regresar a Marte, y eso perdió su sentido cuando se unió a la Justice League, que lo podía retornar a su planeta en un pis pas.
A lo que yo repliqué: "¿Y para qué quiere volver a Marte, si allí no queda nada...?"
A renglón seguido sacó a relucir la diferencia de tono del Capitán Marvel con el resto de los superhéroes DC (supongo que por entonces barajaba tratar al personaje junto a 'Ringo). El Queso Rojo por lo visto no debió nunca abandonar Tierra-S.
Y lo malo, claro, es que esto no son respetables pareceres privados, sino que se reflejan en los cómics publicados, puesto que el Capitán Marvel ha estado ausente del universo DC desde Inifnite Crisis, y los dos proyectos que lo han tratado desde entonces, el de Smith y el de Hunkle, han estado fuera de la continuidad primcipal.
A pesar de que a los lectores que somos "Hijos de las Crisis" nos resulte imposible de concebir, la realidad está ahí: Cada creador, aún los popes de la Continuidad, entienden esta de una manera diferente, y cambian de criterio según el sol que más calienta.
Ahí tenemos a DC/Didio, deshaciendo Crisis y abocándonos de nuevo a la duplicidad de personajes y viajes interdimensionales con la consiguiente confusión o emprobrecimiento de las realidades resultantes.
¡A ver en que mundo acaban ahora la Familia Marvel!
No entiendo que ni más ni menos que Kurt Busiek le falte tiempo para decir las ganas que tiene de leer el nuevo Superman.
Hombre, la profesionalidad de Morrison y Morales nadie la pone en duda, pero un enfoque que lo que hace es anular al menos 50 años de historias y llevarse por delante la última etapa de Busiek con el personaje debería ser recibida precisamente por él de manera menos entusiasta, creo yo.
No entiendo que se le den balones de oxígeno a posturas que hacen imposible precisamente lo que Busiek mejor hace. Fue el quien salvó a los Vengadores, y con ellos a Marvel, tras Heroes Reborn.
No entiendo, que en este mismo blog, sea Carlos Pacheco precisamente quien, en este preciso momento, escriba: "La continuidad es tan necesaria para la consolidación de los superhéroes como imposible de mantener".
Aunque fuera verdad, que no lo es, me parece, cuando menos, inoportuno.
Y no muy conexo, como no lo son todas esas declaraciones con el conjunto de las carreras profesionales de los citados.
Y es que las palabras se las lleva el viento, pero algún editor que otro tiene una oreja estupenda y se queda siempre con las peores para sus políticas editoriales.
34 comentarios:
Hombre Pedro, yo creo que tú observas todo esto muy en parte desde los ojos de un "fanboy", dicho con todos mis respetos,sinceramente no llevas 25 años en el medio(me refiero publicando a piñón en las dos grandes), ahí tragando sinsabores y con algunas alegrías. Creo que hay autores que han evolucionado en la forma de ver los comics, hacia una especie de negocio en el que se está para ganar dinero y hacer buenos trabajos, pero pretender que esos trabajos se queden grabados en la piedra (o en el muro) para siempre es algo que ya no les llena o que consideran imposible. Alguien dijo que trabajar en los comics es como siun niño grande te presta una rato sus juguetes pero al final se los tienes que devolver. Creo que ellos entienden que un día escriben algo, y al otro viene otro artista y lo usa o lo pisa o lo corrige o lo borra de la continuidad. Yo creo que existe una Tierra Busiek, una Tierra Byrne, una Tierra Pacheco, y si quieres leer algo de ellos, están ahí, ya publicado.
Creo, que estás aún en la fase idealista del negocio!
Totalmente verdad que soy Fanboy ¡y a mucha honra!
Y sin necesidad de que Marvel y DC se caguen en mi trabajo, entiendo el desgaste que tiene un profesional.
Pero tu mismo lo dices: "una especie de negocio en el que se está para ganar dinero".
Si ganan mi dinero, si compro los Vengadores de Busiek y el Flash de Waid TAMBIEN LO HAGO POR SER FANBOY, y creo que, como mínimo, nos merecemos un respeto.
Que no se entere la mano izquierda de lo que hace la derecha...
Pensar, pueden pensar lo que quieran.
Pero ya nos rompen la ilusión bastante con sus cómics, no es necesario que a ello añadan más declaraciones DE LAS QUE LOS PRINCIPALES PERJUDICADOS SERÁN ELLOS.
Por que no seguimos esos autores por estrictas y asépticas cualidades artísticas, Antonio.
Si lo hicíesemos, Arrowsmith vendería lo mismo que Avengers Forever, y ya habríamos leído la segunda parte, je...
Lo hacemos por su trabajo con los personajes Marvel y DC, por como los conocen y como los tratan.
Pues sí, Pedro, si yo no te quito la razón, es más te la doy, llevando los cómics a un símil futbolístico, es una vergüenza que los dos equipos grandes de España piensen que no les hacen falta los equipitos que juegan en la Liga, y no les dejan ni las migajas. En los comics debería primar el "el cliente siempre tiene la razón". Yo soy de los que creo que para que la JLA de Johns y Lee vendiera 200 mil ejemplares, no hacía falta cargarse un Universo. Se hubieran vendido igual, y total, solo van a tener esas ventas, las demás series, se van a comer un truño.
Pues muchas gracias por darme la razón de segundas, pero ya ves, hasta tú no pierdes la oportunidad de hacer de abogado del diablo... ;-)))
Pues yo veo que en la frase de Pacheco hay algo de verdad. Lo deseable es siempre la continuidad. Los más veteranos siemrpe hemos disfrutado con esta pero... A partir de cierto momento es inverosímil que el mismo personaje haya vivido un millón de aventuras el solito y todavía no tenga ni cuarenta años. Sin contar con lo imposible que es que un autor recién llegado se haya leído ni una pequeña porción de esos comics. Con esto no digo que desprecie la continuidad. Sólo que entiendo algunas de las posturas de esta gente. A veces confundimos lo que deseamos con lo que realmente puede ser.
Yo no hago de abogado del diablo, solo he dicho que "entiendo" porqué dicen esas cosas Busiek, Pacheco o Jiménez, pero ni de lejos las apruebo, al menos mi lado fanboy todavía no las aprueba. Me ha repateado el hígado lo que ha hecho la Dc para ganar cuatro perras, para poder vender más peliculitas y muñequitos, dejando tirado al lector de siempre, buscando a los "nuevos" lectores y olvidando raices y tradición, y la lógica natural. Y que por mal que hagan las cosas, yo siepre estoy releyendo los tebeos que me gustan, con los que crecí, y eso no me lo vana quitar ya. Podrán recolorear a Simonson, que su Thor está ahí y es siempre el mismo.
>A partir de cierto momento es inverosímil que el mismo personaje haya vivido un millón de aventuras el solito y todavía no tenga ni cuarenta años.
A los artículos que la estudian me remito: CONTINUIDAD NO IMPLICA QUE SE ENVEJEZCA A RITMO REAL O RITMO ALGUNO.
Pero no dejas de acusarme de "IDEAL" Antonio.
Y no lo soy.
Lo "IDEAL" sería que todos esos autores, más muchos otros que si entienden y usan y disfrutan la continuidad, firmasen un manifiesto cagándose en la madre de todos los que la atacan.
ESO SERÍA LO IDEAL.
Yo solo pido que sean un pelín comedidos y diplomáticos, tanto con este lado, como seguro lo son con el otro por la cuenta que les trae...
Los jefes firman el cheque, pero pagamos nosotros...
Pedro, para mí, que seas un idealista no es un insulto, eso para empezar. Claro que lo ideal sería loq ue dices, que se posicionen neutrales o más a favor de la "continuidad" establecida, pero son solo "mercenarios" esperando a qué ejército servir, dicho con todo mi respteto. Yo creo que están cautos ante la jugada (mala) de Dc, no saben si la van a cagar (como tú y yo y mucho presuponemos y damos por sentado) o acertar. Porque siendo realistas, yo he visto a la gente apoyar series que son una caca, y dar de lado a otras que son pequeñas maravillas. DC, la moderna división de Time -Warner, vé esto como una gran jugada, como una maniobra empresarial cool, algo que los pondrá a competir con Marvel y su máquinaria de hacer tebeos y pelis (dónde está el negocio hoy en día). Y no se han dado cuenta, o no han querido, de que haciendo buenos tebeos y respetando lo establecido también se gana dinero y también va la gente al cine. Camino corto y fácil, como el Lado Oscuro, por parte de DC; camino recto y difícil por parte de Marvel. ¿Quién ganará? Marvel, ¿Quién debe ganar? Marvel, ¿quién se beneficia ? Los lectores.
Visto lo flexible que es todo esto, yo voto por verlo como una especie de "What if" que va a evolucionar, probablemente hacia los planteamientos anteriores(ya estamos viendolo con lo de la JSA) y que va a ser una temporada con la misma comida pero con aderezo diferente hasta que se les pase la tonteria y vuelvan a lo de siempre.
Y habran nuevos guionistas, aportaran cosas nuevas, nuevas direcciones... ¡Si es que estos ya no son los heroes de nuestros padres! :D
Lo de Superman me llama, me parece una idea intersante que probablemente se quede poco desarrollada como suele pasar con Morrison (y que conste que me encanta su trabajo). En todo caso no estoy dispuesto a renunciar a un superman combativo y sindicalista para que cuadre en una continuidad en la que superman nunca me ha importado un pimiento por parecerme un soseras...
Ya lo comenté alguna vez, La mayoria de los superheores funcionan mejor "solos" que en un universo compartido.
No sé si Wonder Woman vendería mejor "aislada", pero seguro que la colección, el desarrollo como personaje y su universo particular mejoraría un montón.
Pues yo difiero contigo, anónimo compañero, yo sí creoque los superhéroes funcionan mejor en universos compratidos, los enriquecen más. Pero claro, si alguien no lleva el control de eso, y está pendiente, y se gestiona como el cu...
El primer tebeo que leí y del que tengo memoria fue uno de Vértice creo, de Dazzler, en el que muchos superhéroes acudian a ayudarla para que un tipo la contratara. Ahí flipé cuando ví a Iron Man y al Capi, luchando junto a un tipo enano con garras. Y pensé, ostras, viven todos en la misma ciudad...
A nivel friki mola un huevo ver a todos los personajes juntos.
Pero eso no significa que beneficien o lo enriquezcan necesariamente a los personajes (¿enriquecer como? ¿a base de "robar" los logros de otros personajes y colecciones?).
No estoy en contra de los universos compartidos, pero no creo que beneficien necesariamente a los personajes de forma individual.
En muchos casos resta credibilidad a los mismos, y en otros casos hace que dejen de ser "especiales" cuando deberían serlo.
Y tambien pasa, claro está, que puede limitar el desarrolllo independiente de los personajes, haciendolos más "pobres", en vez de enriquecerlos.
Yo creo que la cosa está clara: Buenos autores y una dirección editorial equilibrada (que de cierta libertad creativa, y que corrija de forma coherente cuando sea necesario) dan buenos cómics.
El trabajar en un universo a parte da más libertad creativa (uno puede cargarse el mundo, o hacer que el mundo sea conquistado por un supervillano sin molestar a nadie), pero el trabajar en universo compartido también enriquece:
Si los personajes de la Marvel primigenia estuviesen cada uno en su universo, Mercurio y la Bruja Escarlata no habrían ingresado en los Vengadores (y ya puestos, ni habría Vengadores como tales), Hulka no habría ingresado en los 4 Fantásticos, ni Lobezno en la Patrulla-X. Y eso, sin contar con los villanos que debutan en una serie pero se convierten en tanto o más habituales de otra: Dientes de Sable, el Juggernaut, el Hombre Absorbente, los Skrull, los Kree... ¿Cuántas historias fundamentales de cuántos personajes nos hemos cargado con elo universo compartido?
Dicho esto, entiendo a Jimenez o Busiek: A falta de una dirección editorial que apueste por ella, o al menos, no la maltrate, probablemente Wonder Woman estaría mejor al margen del UDC; y lo que van a hacer Morrison y Morales en Action Comics y Perez y Merino en Superman seguramente sean excelentes tebeos... de un nuevo Superman, distinto al que habíamos visto.
Pero no nos engañemos, un Superman de Morrison y Morales vendería igual en la continuidad principal (ambientada en el pasado, o el presente), y saldrían tebeos de una calidad pareja a los que finalmente saldrán... con la diferencia de que no se habrían cargado el activo de un Superman con décadas de historia.
>Pero no nos engañemos, un Superman de Morrison y Morales vendería igual en la continuidad principal (ambientada en el pasado, o el presente), y saldrían tebeos de una calidad pareja a los que finalmente saldrán... con la diferencia de que no se habrían cargado el activo de un Superman con décadas de historia.
Pero eso se arregla con dos remiendos discutibles y ale, universo paralelo, linea temporal donde son los años 30, sueño, juventud secreta olvidada por un hechizo mágico... y ni siquiera tiene que afectar a las otras colecciones.
En la continuidad suelen haber mas remendos fantasiosos que coherencia, y todo acaba en un "vale, pues fueno".
Casi prefiero que me hagan cosas así y luego si ven necesidad las integren en una continuidad a que estropeen para los restos y se meen en un personaje (la bruja escarlata por poner un ejemplo) hasta dejarlo inutil (ya veremos como la reintegran despues de como han destrozado al personaje)
En todo caso lo gracioso sigue siendo lo de Martian Manhunter, que vá de paria que merece la deformación pepinoide o la muerte, a personaje de serie puntera según sopla la veleta :D
Te voy a poner un ejemplo, durante la Saga del Cofre de los Inviernos, en el Thor de Simonson, se desdató una tromenta de frio en todo el mundo. La serie de Thor estaba genial, una pasada, total que Loki observando la venstisca se siente atraido por una mujer negra que luchaba con fiereza. Poco después, en otra serie de otros superhéroes se desarrolló una aventura de las más increibles a propósito de ese instante. Loki se llevó a Tormenta, de la Patrulla X y se montó lo que hoy conocemos como Las Guerras Asgardianas. No creo que nadie "robara" los logros de nadie con eso, y pudimos disfrutar todos, los fans de Thor y los de la Patrulla.
Superman se beneficia de encontrarse con Batman por que un personaje no solo se define por sus características propias SINO POR OPOSICIÓN, FRENTE A OTRO/S.
Decir que Superman o Batman están mejor solos es una tontería tan grande como decir que la nota musical "DO", suena mucho mejor sola, sin el "RE" y el "MI" que la hagan de menos.
Bullshit, que dicen los ingleses.
"No creo que nadie "robara" los logros de nadie con eso, y pudimos disfrutar todos, los fans de Thor y los de la Patrulla."
Si y no.
La saga es estupenda. Sin duda.
Pero imaginate que en vez de Loki, Claremont crease otro personaje para usar en esa historia.
¿no estaría más enriquecido el universo mutante con ese nuevo villano que usando el villano de otro personaje?
Es un ejemplo extremo, lo sé, pero te haces una idea de lo que quiero decir.
"Superman se beneficia de encontrarse con Batman por que un personaje no solo se define por sus características propias SINO POR OPOSICIÓN, FRENTE A OTRO/S."
Las pelis han demostrado que los personajes funcionas perfectamente solos y tambien mejor.
A Batman le perjudica en gran medida que exista en su universo un tipo como Superman. No pegan ni con cola.
Igualente no creo que le beneficie un huevo al Capitan Marvel tener a Superman es su mismo universo.
Sin continuidad, a lo mejor, ni Claremont hubiese imaginado las Guerras Asgardianas, pero, incluso aunque así hubiese sido, el inventar un pseudo-Loki simplemente haría más plano el trasfondo de la historia (aunque la estructura de la misma quedase intacta).
De hecho, la mayoría de personajes que son copias de otros acaban relegados al olvido... a no ser que un guionista los dote de personalidad (en cuyo, caso, dejan de ser "copia de").
“Las pelis han demostrado que los personajes funcionas perfectamente solos y tambien mejor.”
Los tebeos no son las películas, ni se les parecen, tienen mecanismos distintos. No creo que las pelis demuestren nada, el tebeo se basta solo para demostrarse correcto si comparten un Universo.
“Pero imaginate que en vez de Loki, Claremont crease otro personaje para usar en esa historia.”
¿Para qué crear a otro personaje? Precisamente la riqueza está en que para eso estaba Loki, para luchar contra Thor, La Patrulla X, y ayudar a que se creasen los Vengadores. Ahí radica el porqué deben compartir un Universo. Eso es CONTINUIDAD!!!!
"¿Para qué crear a otro personaje? Precisamente la riqueza está en que para eso estaba Loki, para luchar contra Thor, La Patrulla X, y ayudar a que se creasen los Vengadores. Ahí radica el porqué deben compartir un Universo. Eso es CONTINUIDAD!!!!"
Pero esa riqueza es del Universo compartido, no del universo individual de los personajes-colecciones.
Y lo que compramos son colecciones, no universos.
No es que esté en contra del universo compartido, tiene sus ventajas.
A nivel comercial, puedes dar a conocer personajes nuevos (y viejos) más facilmente.
Y si un personaje se queda sin colección, puede evitar caer en el limbo apareciendo en otras.
Pero de ahi que sea la panacea y que sea todo maravilloso, pues no.
La JLA necesita a Batman más que Batman a la JLA.
Y muchos personajes saldrian beneficiados si se les aislasen y les dieran una oportunidad de desarrollar todo su potencial.
A Pedro le encantan los supergrupos, pero debe comprender tambien que ser un miembro de segunda de la JLA no el destino ideal de todo personaje.
Me parece a mí que estás confundiendo lo que es pertenecer a un grupo con pertenecer al mismo universo editorial. No es lo mismo que Spiderman sea un Vengador ahora, que saber que vive en la misma ciudad que Los Vengadores, por poner un ejemplo. A mí me encanta saber que Spidi salta sobre los tejados de la Mansión de los Vengadores, o se vé al fondo el edificio Baxter y no por ello me entusiasma que se integre en esos supergrupos.
Alucino con algunas de las cosas que decis.
¿Loki no debería haber estado en las Guerras Asgardianas sino un caracter nuevo? ¿"Fikus" en lugar de Loki?
¿La JLA necesita a Batman más que Batman a la JLA? Y yo que creía que la Liga era algo más que Bruce.
¿Algunos personajes deberían publicarse fuera de los universos compartidos en los que se encuentran? Je, entonces la idea de autores que los traten como es debido y les den el empujón necesario ya no esta de moda.
¿La continuidad es ahora negativa por ser densa? Empecé a leer con regularidad a mediados de los ochenta, antes con Verice y Surco, y aprendía esa continuidad segun leía. Leía, recordaba y enriquecía mi entretenido conocimiento.
Por otro lado, tenemos autores, y editores, VAGOS que no se molestan en repasar mínimo 20 años de historias.
O medio conoces el material en el que trabajas o te vas a trabajar en Invencible o Dragón o series con corta/media duración.
Gente, ha sido leeros y pensar en una de esas ideas made in Morrison: el virus inteligente Didio se extiende por el planeta en menos de seis meses, dejando a la población con el cerebro sangrante y pedoreándose repetidamente mientras levantan inmensas pirámides con sus propios excrementos y dibujan el rostro de Dan al grito de:¡DIDIO ES!
Mis disculpas si alguien se ofende.
Rojo, no lo confundo. Es que todo puede ir en un mismo saco.
A ver, estoy poniendo ejemplos extremos para que se vea que no es tan "maravilloso" el universo compartido.
Y que si, que a Wonder Woman le iría de maravilla (creativamente hablando) estar un universo propio.
Es un personaje infrautilizado, y probablemente si fuese por libre se desarrollaría más (fuese quien fuese los autores)
El Capitan Marvel no necesita estar en el mismo universo que el resto ¿para qué? ¿para ser un segundón al lado del supes?
¿para rellenar la JLA?
"Yo soy de los que creo que para que la JLA de Johns y Lee vendiera 200 mil ejemplares, no hacía falta cargarse un Universo. Se hubieran vendido igual, y total, solo van a tener esas ventas, las demás series, se van a comer un truño."
http://www.bleedingcool.com/2011/08/30/numbercrunching-the-new-52-dc-comics-orders/
Pues por el momento, se puede criticar el aspecto "creativo" todo lo que queramos (porque además se lo merece), pero por el momento, viendo los pedidos, con un sólo mes ya van a salvar el año entero. ¿Cómo de rápido se desinflará? ¿Se los van a comer con patatas los libreros ¿Cuantos lectores nuevos atraerá?... ya lo veremos.
Señores... ¡el dólar manda!
Un dato, Legion of Superheroes, que es la única serie que no tiene reseteo, duplica sus ventas normales y eso que es la segunda por la cola.
Más que usar a ciertos personajes o grupos en un universo propio, lo que debería evitarse son cruces innecesarios con otros personajes o con multisagas que no pegan ni con cola con las actuales aventuras de los mismos.
Un poco de independencia para reamueblar la casa y después que se relacionen con los vecinos.
Con tanto anónimo ya no sé con quién estoy hablando, ¿sabéis que os podéis poner un nombre al menos, aunque esté oculta la identidad?
A lo que iba, he dicho que alguien aquí confunde pertenecer a un grupo con pertenecer a un universo porque alguien anónimo escribió esto "Y lo que compramos son colecciones, no universos.
" ¿Queréis los tebeos de una editorial compartimentados? Osea, si una editorial tiene 16 héroes ambientados en Nueva York ¿de veras preferís 16 nueva yorks? ¿aunque no se cruzaran nunca y vivieran en el mismo universo y la misma New York? Y ¿Con Hellboy y Brpd o Baltimore? ¿Todos separados? ¿Y SIN CiTy?. Yo la verdad no veo dónde estaría la creatividad en eso, creo más bien que la riqueza viene dada por un universo de personajes cohesionados, con historia y con historias comunes.
Yo creo en los universos compartidos, pero los prefiero al nivel en que se hacian en los 80, en los que aunque habia elementos comunes, cada serie iba un poco a su aire, y solo se cruzaban de vez en cuando.
Si claremont usa el Loky de Marvel de toda la vida, me parece genial, por que tiene un trasfondo y vive en un universo, con años de desarrollo, y seria imposible meter todo eso medianamente explicado con un personaje nuevo.
Si en lugar de eso, a Claremont no le dejan contar la historia que etaba contando, por que loky hace algo en thor, y un editor decide que eso tiene que afectar a todas las series, y le cortan lo que estubiera haciendo, para meter un cruce forzado que no aporta nada a los Xmen, y ya de paso, quitan a Byrne de la serie cuando solo lleva 5 numeros, para que dibuje ese crosover molon, ya que es el autor de moda, pues entonces, ya no me gusta tanto esa continuidad.
Creo que eso es lo que hace decir esas cosas a autores que en principio, estan a favor (sus obras asi lo demuestran) de la continuidad bien entendida: llevan tantos años tragando mierda por culpa de ese otro tipo de continuidad, que no es dificil llegar a la conclusion, de que si el estar en un universo compartido, va a servir, para que no te dejen contar una historia sin mil interferencias, entonces, quizs mejor no estarlo.
"Osea, si una editorial tiene 16 héroes ambientados en Nueva York ¿de veras preferís 16 nueva yorks? ¿aunque no se cruzaran nunca y vivieran en el mismo universo y la misma New York?"
Si los personajes lo necesitan ¿Por qué no?
Mira, no estoy en contra de los universos compartidos, sólo digo que no es "enriquecedor" de por si.
Para seguir con tus ejemplos,¿ a alguien le gustaría que Sin City y HellBoy compartan universo? ¿es realmente necesario?
"Yo la verdad no veo dónde estaría la creatividad en eso, creo más bien que la riqueza viene dada por un universo de personajes cohesionados, con historia y con historias comunes."
Yo siempre bromeo diciendo que el universo Marvel nació en gran medida porque con mostrar a Hulk dandose de tortas con la Cosa, Lee y Kirby se sacaban de encima otro número de Los 4 Fantásticos.
Y hay una gran verdad en esta afirmación. El universo cohesionado no es necesariamente sinónimo de riqueza o de creatividad. A veces es la manera más facil de sacarte números de encima.
"Para seguir con tus ejemplos,¿ a alguien le gustaría que Sin City y HellBoy compartan universo? ¿es realmente necesario?"
¿Me estás diciendo que Spiderman, los 4F y Los Vengadores son tan diferentes entre sí como Hellboy y Marv? Porque si es así, esta discusión no vale para nada, no estamos hablando de lo mismo. Hablamos de que una misma editorial, que crea personajes piensa que lo mejor para ellos es que todos compartan un mismo Universo, un mismo lugar y tiempo para sus aventuras y ponemos ejmplos de ello, del beneficio que supone y no me dais ejemplos de los contrario, solo supuestos "imagina esto o imagina aquello" Solo habláis de que Batman no debe moverse en el mismo mundo que Superman, o de la JLA pero ¿por qué? ¿En qué daña a Batman eso? Porque obviamente yo puedo poner ejemplos reales de cómo se benefician. ¿Me habláis de que en el mundo del Batman de Nolan no puede existir un Superman porque si no no cuadraría Batman? ¿Y sí un coche que salta por los tejados?
Wonder Woman no necesita del Universo DC para ser la más grande, pero bueno, se acepta que entre porque si no éste quedaría muy cojo sin una mujer fuerte, con personalidad y tal.
Es el Universo DC el que se beneficia del personaje, no al revés. Creo que es lo que quiere decir Phil Jimenez y en eso estoy de acuerdo. Está un poco coartada.
"¿Me estás diciendo que Spiderman, los 4F y Los Vengadores son tan diferentes entre sí como Hellboy y Marv?"
No, sólo estoy poniendo ejemplos.
Te voy a poner otro ejemplo, mucha gente no le ve sentido a que en el universo Marvel se odien a los mutantes cuando no pasa lo mismo con el resto de personas superpoderosas.
Es algo que no cuadra demasiado bien y fuerza la credibilidad de todo.
No quiero decir con todo esto que haya que destruir los universos compartidos.
Sólo digo que no son la panacea, y que muchos personajes salen más perjudicados que beneficiados.
"Es el Universo DC el que se beneficia del personaje, no al revés."
Exacto, no lo podría decir mejor.
Publicar un comentario