Y es que, leído el primer número de su Superman, con acento en la "SU", mis más agoreros pronósticos se han quedado cortos.
Recapitulando, yo estaba encantado de reconocerle el talento creativo a este señor, aunque disfrutase más de sus obras independientes que de su tratamiento de personajes Marvel.
Pero leído su primer capítulo la verdad es que no solo se pone entre paréntesis su habilidad para escribir a Superman, sino que en sus palabras trasluce una personalidad rayana en lo egomaniaco.
Según se me va pasando el shock de la incredulidad estoy casi contento de que una vez al mes (igual dos, a ver su WW) vamos a tener ocasión de reirnos aquí todos un poquito. Aunque la cosa no tenga ni pizca de gracia.
La historia arranca con Superman haciendo de mecánico, para relacionarse con los meros mortales de una manera útil.
Pero ya en la página 3, Superman abre la boca, y como la tía del chiste, la caga. La manera en que responde a las preguntas de los reporteros es mucho más propia de Jaime Ostos que de Superman. Chulo, impertinente, estúpido. JMS NO SABE ESCRIBIR A SUPERMAN. Chuck Austen, que le hizo a Superman decir a un terrorista que si no soltaba la pistola se la iba a meter por el culo, es Mario Puzo a su lado.
Mal escrito lo que Superman dice a la gente y peor escrito lo que la gente le dice a él, como un INCREÍBLE camello que se encara con él todo chulito, no sabemos si después de consumir demasiado de su propia mercancía.
A continuación, Superman hace un uso incorrecto de su visión calorífica, que de repente atraviesa las paredes sin quemarlas, como si fueran microondas.
Luego ya entramos en materia y es cuando la cosa se va de madre. JMS hace que Superman exprese opiniones políticas y juicios morales sobre personajes reales. Por ejemplo, según Superman, si el mundo fuese justo, GADAFI DEBERÍA ESTAR MUERTO.
JMS NO SABE ESCRIBIR A SUPERMAN. Pero lo que es peor, es que lo usa, LO PROSTITUYE, haciéndolo portavoz de sus particulares opiniones sobre el mundo y la vida.
Y no es nada nuevo. Ya lo hizo con Spider-Man y su discursito post-9/11. Imaginaos 12 numeritos así. ¿No era este el escritor que se dedicaba a escribir discursos a políticos? Por mi, está tardando en volver a ellos.
Me hace gracia, por que en TODOS los dibujos animados de Superman de los Fleisher, para lo único que abre la boca el kryptoniano es para decir "LOIS, ¿ESTÁ BIEN?". Tres palabras.
Este Superman parece que se haya tragado un diccionario y le haya sentado muy, muy, muy mal. A falta de dinosaurios robots y científicos locos con los que enfrentarse, el personaje, desnaturalizado, llena viñetas y viñetas con unos discursitos que, lejos de modernizarlo, lo estereotipifican como ese boy scout rancio y pesado que a nadie puede interesar. ¿Quien va a querer leer comics protagonizados por un profesor de ética "sui generis"...?
Me gustaría poder decir que ya puede el final de la saga merecer la pena para aguantar estos comienzos, pero la verdad es que ninguna conclusión puede justificar semejantes desatinos.
Malo es que alguien escriba lo de Gadafi... ¡pero que atraviese los filtros del editor y el editor jefe...! Eso es descorazonador.
Y, como veis, pasito a pasito, Supes sigue su quijotesco camino, hasta la proxima ciudad. Por cierto, que este episodio supuestamente transcurre en Philadelphia, pero al menos yo no he reconocido el vecindario.
Tongo.
48 comentarios:
Lo que me ha sorprendido, aparte de lo que ya me barruntaba y tú comentas, es que Superman recorre ciudades REALES y, al menos en este número, no vemos NADA que identifique esa ciudad como Filadelfia (salvo el cartel del final, que por cierto dice que estás dejando Filadelfia... ¡en el carril de entrada a la ciudad!): ni la campana de la Libertad (Ni a Liberty Belle), ni las escaleras de Rocky, nada, solo los suburbios del oeste de Filadelfia (donde Will Smith crecía y vivía)que fácilmente podrían ser los de cualquier otra ciudad, salvo los de Opal, que no tiene.
Pedro, creo que la andadura de JMS en Superman nos va a dar mucho debate. Esto promete. Pero disiento de algunas cosas que dices.
Todavía no sé si me gusta este Superman supuestamente ingenioso (las contestaciones que le da a la gente), agudo y algo infantil (lo del viejo malo del corazón, aunque esto no lo haga por chulería). Pero sí me gusta que le otorgue una voz propia, y me explico: Un Superman tan abstracto como viene siendo, que contente a todos, se convierte en un personaje vacío. Un mero icono, un arquetipo. Hoy por hoy, cuando la serie de Superman vende exactamente la mitad de lo que la de Batman vende, necesita un empujoncito. Y JMS es considerado el autor que dotó de humanidad, de nuevo, a Spiderman.
Por otro lado, JMS creo que aquí adolece un poquitín de lo que David Lloyd comentó hace unos meses de los guionistas "encantados de conocerse". Y eso no quita que eso, bien llevado, fue casi lo mejor de su Spidey.
Por cierto, la aparición de Peter Parker me hizo gracia.
Ah, sobre lo de Gadafi. No creo que desee su muerte, sino que lamenta que los otros (Lennon, JFK, Gandhi) estén muertos y , en contraposición, otros(Gadafi, etc), no. Es decir, no creo que su mensaje sea ese PERO creo que el guionista ha sido un poco torpe, porque lo parece.
Otra cosa. Lo que pusiste sobre Alan Moore hace poco de que los súpers le cansan porque parecen basarse en la dialéctica del fuerte sobre el débil. En este mismo cómic, JMS desmonta esa constante (con la conversación con la chica). Eso creo que es un acierto.
En fin, habrá que ver cómo sigue la serie. Creo que se hace necesario ver un Supes más humano. A algunos, el semidiós nos carga. Tiene que demostrar por qué es el mejor, por su bondad. Que sea más atractivo y molón viene bien, aunque espero que no se pase...
Pero es que la voz que le otorga es la del propio JMS, no la de Superman, que aquí parece estar cubriéndose las espaldas ante las críticas que se avecinan.
Y a estas alturas de la función, pedir un Superman menos arquetípico (que no sé por qué tiene que estar reñido con entretenido) sería como pedir un James Bond menos agente secreto, o un Sherlock Holmes menos detective.
Sólo puedo decir: ARGH!
>Pedro, creo que la andadura de JMS en Superman nos va a dar mucho debate.
Perfecto, aunque ójala fuera por sus aciertos y no por sus fallos.
Gracias por tu comentario que me da ocasión a recalcar algunas cosas.
>Hoy por hoy, cuando la serie de Superman vende exactamente la mitad de lo que la de Batman vende, necesita un empujoncito.
Nadie lo niega. Esto no es un empujón es una zancadilla y un pateo mientras que está en el suelo.
>Y JMS es considerado el autor que dotó de humanidad, de nuevo, a Spiderman.
"ES CONSIDERADO" ...¿por los SUPERTACAÑONES o por quien? Yo creo que Peter Parker ya era humano desde su concepción y lo es mucho más ahora que él ya no está.
Cuanto más escribe este hombre, menos me gusta todo lo que ha hecho. Su Spidey nunca me impresionó, ahora no me gusta, Punto.
>los guionistas "encantados de conocerse".
Hay que creerse que uno escribe MUY BIEN para sentarse delante de un ordenador y echar esas peroratas. Este hombre se cree que tiene UN MENSAJE que decir al mundo y le ha tocao a Superman difundirlo.
>Es decir, no creo que su mensaje sea ese PERO creo que el guionista ha sido un poco torpe, porque lo parece.
Que te contrate de RRPP, que falta le va a hacer.
SUPERMAN NO PUEDE HACER JUICIOS MORALES SOBRE NADIE.
>Creo que se hace necesario ver un Supes más humano.
Superman no es humano ni debe serlo. Es de KRYPTON, del cielo.
No puede quejarse sobre lo injusto del mundo, por que él es LA IDEA PLATÓNICA DE JUSTICIA ENCARNADA, enderezando los guiones torcidos de la misma manera que "CHANGES THE CURSE OF MIGHTY RIVERS."
>A algunos, el semidiós nos carga.
Pues lee PUNISHER.
NO ESTOY CENSURANDO, ES QUE SE QUINTUPLICO MI RESPUESTA...
- ¡Mirad! ¡Abajo, en la calle!
- ¿Es un intento de promoción de DC?
- ¿Es un cosplayer que va a la comic-con?
¡No, es Superman!
¡Más pedante que un estudiante de primero de filosofía* ! ¡Capaz de ofrecer respuestas torticeras en una sola frase! ¡Superman es un prodigio destinado a cambiar el carburador de su coche!
*Lo siento, Pedro.
No lo sientas, Dani, yo en primero de Filosofia tb era pedante!
Los cachondos estos dicen que como Supes va ahora de vagabundo, ahora va a utilizar los signos que usan ellos para comunicarse:
http://www.comicsalliance.com/2010/07/15/superman-hobo-signs/
Bueno, yo disiento respetuosamente de la opinión de Pedro, lo he comentado en mi artículo
http://dreamers.com/web1/i/destacados/e/868/p/sistemas/basico.html
Se que el "iconismo" de Superman es una de las bases del personaje, pero precisamente "bajarlo a tierra" es lo mejor que podía hacer JMS, sin tocar para nada el personaje ni su icono ni sus aventuras le da más personalidad, más vida y dimensión al personaje de la que se le ha dado en muchisimos años. Incluyendo claro que si que tenga opiniones politicas, valores definidos y que se esprese sobre ellos. En un numero ha hecho un personaje mucho más humano del que hemos visto nunca.
Y las aventuras pueden seguir sin problemas por otro lado, pero vamos a disfrutar de buena lectura unos cuantos meses....
Ale, que no se diga que aquí no somos plurales: A nacho Carmona le ha gustado.
http://dreamers.com/web1/i/destacados/e/868/p/sistemas/basico.html
...Aunque sólo resume el número sin decir por qué le gusta tanto...
¡Habemos gente pa' to!
Pues...
Estoy de acuerdo en que usar a un personaje tan conocido y tan icónico para poner en su boca la ideología de su escritor está mal..... y pues muy mal por JMS si es eso lo que está haciendo, pero por el post no me queda claro que sea así.
El Spider-Man del 9/11, fue un numero especial, fuera de continuidad, ideado y escrito estrictamente por encargo, no me parece justo mencionarlo en la forma en que se lo hace.
Quien escribía discursos para políticos yo sabía que era Millar, no recuerdo haber leido que JMS también lo hiciera, pero lo mismo soy un ignorante.
No entiendo como puede afectar lo que alguien crea/escriba/dibuje hoy con el gusto por lo que hizo antes. Si así fuera, ya a nadie le gustara The Dark Knight Returns, el Born Again, o la Saga del Dark Phoenix.
Esto no es parte del post, pero me ha hecho mucha gracia: "You're very wellcome!!"
Y esto: "yo en primero de Filosofia tb era pedante!" , pues... lo sigue siendo...
X
>No entiendo como puede afectar lo que alguien crea/escriba/dibuje hoy con el gusto por lo que hizo antes.
Pues muy sencillo, cuanto más obra lees de un autor, más conoces sus presupuestos ideológicos y lo que subyace a todas sus obras.
Y JMS, si tiene una virtud, es que realiza todos los proyectos con exactamente el mismo sistema. Es consecuente. Y a mi el sistema no me gusta.
Danielstein, comentarte que me temo que Philadelfia es conocida, especialmente para sus habitantes, como una ciudad peligrosa y con los suburvios llenos de yonkis. Al igual que Detroit resulta que es un sitio "sin ley" donde unicamente el centro es "habitable" y el resto está gobernado por las bandas desde los años 70. Por eso creo que está muy reflejado que la ciudad donde está Superman es una ciudad de verdad: los vecinos le cuentan cómo las viviendas se han deteriorado, los barrios están llenos de droga y nadie hace nada. Y el discursito de que hagas algo allá donde estés, aunque los pandilleros lo vayan a hacer a otra parte, es genial, es como: limpia tu casa primero, que si todo el mundo lo hiciera otro gallo cantaría.
Yuju. la Wonder Woman de Extra-whisky no va a ser el tebeo más malo del mercado.
Esto va camino de ser otra cosa como la de Azzarello o Brian Singer. Un supertostón pretenciosamente vacío.
Es la historia de siempre. Cuando un autor se cree mejor que la obra que ha funcionado durante décadas, pasa lo que pasa...
Cuando un buen autor es fiel a la historia intrínseca, pasa lo que pasa...
Cuando JMS escribe a Wonder Woman, Batgirl y Zatanna en The Brave and The Bold y concibe una historia sencilla antes del disparo del Joker le sale una obra maravillosamente enternecedora y eficazmente escrita.
Cuando a JMS le dan Superman y Wonder Woman, le entra la vena "Soy el Rey del Mundo" y parece que quiere hacer y descubrir lo que nadie ha sabido hacer y encontrar con dos personajes con 70 años de historia.
Y es que Alan Moore solo hay uno, por desgracia. Tios que intentan llegar a su nivel, pocos, tios que tan solo llegan a ser pedantes, cientos.
La escena de la suicida, meollo de la historia, asi a bote pronto, la hizo Aguirre-sacasa en 4 con Reed Richards y Paul Rivoche en Tom Strong.
Además de pretencioso, nada original. Yo creo que no lee tebeos, por que si no, no se explica, oiga.
Pero vamos a ver, a mi que me importa que un vecino cuente sus movidas a Superman, lo unico que va a hacer JMS con este enfoque es ridiculizar al personaje y revelarlo como un inutil, sencillamente porque Superman, NO PUEDE SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS DEL MUNDO y es más no debe, como han reflejado montones y montones de guionistas en muchas menos paginas y de una forma mucho mas amena.
Hace poco leí una cosa que escribió Umberto Eco (Uno de los mayores enemigos de Superman que haría palidecer de envidia a Lex Luthor), en la que venía a poner de relieve que Superman es un personaje contradictorio ya que a pesar de sus poderes no soluciona los problemas (económicos, politicos y sociales) del mundo, y se dedica a perseguir a villanos y a organizar espectaculos beneficos.
Esa idea es terrible porque ese señor, que posiblemente no había leído un tebeo de Superheroes en su vida, está defendiendo que Superman sea una especie de Gran Hermano, que imponga sus opiniones y su forma de ver las cosas a la humanidad.
Lo que quiero decir es que si nos ponemos tontos, y queremos ver cual sería la actitud correcta de Superman frente a la humanidad, sería la de mantener las distancias, dedicandose a proteger a la humanidad de amenazas externas que para eso DC es un Universo de Ficción.
Ton-el, realmente no lo creo.
Superman respeta las leyes y las reglas. como bien se ve en el cómic, incluso un yonki de poca monta se atreve a chulearlo porque sabe que no rompería la ley, tiene que esquivarla de forma imaginativa para hacerle la puñeta, y aún así logra poca cosa.
O sea, si tienes los valores de superman, jamás harías eso de "aquí se hace lo que yo digo". Tienes que ir de puntillas con la ley en la mano, y no solo la ley sino también la ética de Superman.
Lo de Authority está bien si no hay valores más que los del Castigador, alguien como Superman jamás se comportaría como en Authority.
en ese sentido lo de JMS sí que es "realista", mucho más que Supremes, authorities y demás, es hiper-simplista pensar de otra manera.
¿Tu sabes el pollo que se puede liar si Superman invadiera una dictadura extranjera? Mira Bush, él lo hizo creyendose el señor del mundo, y la que lió.
>lo de JMS sí que es "realista",
Osea, que a ti un camello que se encare a un SUPERHÉROE que lo puede desintegrar sin pestañear, y le diga a SUPERMAN:"¿Tu vendes o compras, por que si vendes, este es mi territorio?" te parece REALISTA.
Pues a mi me parece un mero decorado de cartón piedra, como todos los personajes que se va encontrando, sólo un pretexto IMPOSIBLE para que JMS suelte el sermoncete que se le antoja.
>¿Tu sabes el pollo que se puede liar si Superman invadiera una dictadura extranjera?
Por lo menos se sobreentiende que le encantaría que Gadafi fuera derrocado, sino asesinado como Lennon.
Muy constructivo.
Si, me parece que éso es lo que se encuentran los policias reales cuando se encuentran con uno de una banda real. Pueden realmente empapelarte con cualquier escusa, pero sabiendo que la ética es lo más importante para tí, cualquier low-life lo usaría en tu contra.
Eso es la vida real, las buenas acciones sólo hace que te tomen a cachondeo y se burlen de ti.
Y no, conociendo a Superman, puedes estar MUY SEGURO de que no te va a "desintegrar sin pestañear" jamés.
... y para eso está Batman, para chulear a criminales.
Y claro también se sobreentiende que no puede tocar a Gadafi: Eso es ilegal. Por más que le gustara, eso NO LO HACE SUPERMAN.
De verdad, un super-HEROE jamás haría esas cosas que se ven en Ultimates, es más, si hiciera una mínima parte, en un mundo "realista", no habría político que se pusiera de su lado, ¡estaría empapelado en dos telediarios! La fuerza bruta sirve de muy poco contra la opinión pública...
>me parece que éso es lo que se encuentran los policias reales cuando se encuentran con uno de una banda real.
Superman no es un policía ni es real, ES IMAGINARIO, que como Alan Moore bien explica, es mucho mejor.
>Eso es la vida real,
Yo no leo superhéroes para que me cuenten nada de la vida real, tengo bastante con la mia.
El Universo Dc es un lugar de ficción que funciona según sus propias reglas.
Tú mismo lo explicas muy bien: ES BATMAN EL QUE SE OCUPA DE CRIMINALES ASI. No Superman. Eso no es lo suyo.
Esa es una de las grandezas de éste cómic: enfrentar a un personaje ficticio con una situación real y que sea creible.
El truco es lo que preguntaba el policía al final: ¿hubieras dejado que se suicidara la chica? Ése es el punto clave, ¿en qué punto está el personaje, en el de cumplir su palabra o el de salvar una vida?
Come on! Es genial! =)
Nos plantea un dilema ético para que lo resolvamos los lectores, ¡no superman! ¡Eso es una buena lectura, la que te deja pensando!
¿Y como ha oído el policía desde el suelo la promesa de Superman...? ;-)))
En cualquier caso, no hay dilema. Primero por que Superman sabe de sobra que no se va a tirar.
Segundo, más importante, SUPERMAN NO MIENTE. Si se tira, la hubiese dejado caer.
Tercero. Es SUPERman. Encuentra soluciones para todo.
La hubiese dejado tirarse, y a la vez hubiese ralentizado la caída de alguna manera.
Esa es la esencia del personaje, ENCONTRAR NUEVAS POSIBLILIDADES "IMPOSIBLES" DONDE TODO PARECE PERDIDO.
No convencer a base de discursillos. Eso lo hace cualquier psicólogo REAL de la policía.
>>>>Esa es la esencia del personaje, ENCONTRAR NUEVAS POSIBLILIDADES "IMPOSIBLES" DONDE TODO PARECE PERDIDO.
Frase similar es cuando dijo Peter David lo mal que le sentó que Wonder Woman le partiera el cuello a Maxwell Lord.
La gracia de estos personajes es que si hay opción A y opción B, encuentren la C.
Aunque sea dándole vueltas al mundo al revés para volver al pasado como pasaba en la peli.
La opción A... WW deja que Maxwell Lord siga controlando a Superman.
Opción B... WW mata a Maxwell.
Por 30 céntimos de euro. ¿Cuales podrían haber sido las otras opciones?. Por ejemplo, Dejarlo inconsciente. 1, 2, 3, responda otra vez.
Totalmente de acuerdo, aquello de WW con Max Lord fue totalmente fuera de lugar y aún no han logrado arreglarlo.
oder, es lo más tonto que leo en mucho tiempo (comparar la eutanasia con una mala fortuna es una de las perlitas que suelta este Superman), hacen que crea que Straczynski es tonto, de verdad, pero muy tonto, y yo pensaba todo lo contrario de él, es más admiraba su obra al margen de fallos de continuidad.
Hasta empaticé con él al leer su epílogo de Midnight Nation... ¿seguro que es Straczynski y no el tío que escribió (o escribe aún) la serie de Cable y que tiene un apellido parecido? Mira que no tengo aquí las gafas de cerca XD
Chistianspi
PD: Pedro, a ver si puedo ir a verle a las jornadas de Novelda ;)
NACHO: "¿Tu sabes el pollo que se puede liar si Superman invadiera una dictadura extranjera?"
Pues el que ya le montaron cuando lo hizo, ¿No?
Me explico: Si retrocedeis a los tiempos donde John Byrne y Marv Wolfman se repartían las cabeceras de Superman, vereis que el bueno de Marv hacía que Superman invadiese Quirac (Irak, para el que no sepa leer entre líneas).
Y las consecuencias a eso le dieron a Marv historias e historias para llenar números y números.
WWFAN!: "Por ejemplo, Dejarlo inconsciente." MEEEEEEEECCCCC!
Repásate el cómic anda, y verás que Maxwell Lord decía que había ido socavando la mente de Superman poco a poco, a lo largo de los años. Daba igual que dejasen a Maxwell aislado o inconsciente, Superman seguiría trabajando para él mientras Maxwell viviera.
Todo esto era verdad, por que Maxwell estaba atado con el lazo de la verdad cuando lo dijo.
Y además, Superman no podía luchar contra él, por que no sabía que estaba dominado por Maxwell, Superman estaba en una eterna ensoñación con luchas en bucle.
Por si a alguien se le ocurre, recordad que el Detective Marciano estaba fuera de juego en ese momento.
¿Y cuánta gente podía haber matado un Superman dominado por maníaco mientras Wonder Woman buscaba una solución?
Wonder Woman tuvo en cuenta como se quedaría Superman después de saber que le habían hecho matar, aunque no fuera culpa suya, y decidió conscientemente que ella estaba mejor preparada para llevar esa carga.
Por eso esa historia se llamaba "Sacrificio". ¿No entendiste que el "Sacrificio" era de Wonder Woman par proteger a Superman?
Y no, teniendo en cuenta todo esto, no me parece que Wonder Woman tuviera muchas opciones, no...
>Pedro, a ver si puedo ir a verle a las jornadas de Novelda ;)
Encantado de recibirte por allí, pero por favor tutéame...
¡Imagínate la mesa redonda que nos va a salir con todo este material! ;-)) Brutal.
http://www.bleedingcool.com/2010/07/15/numbercrunching-superman-701-by-jms-and-eddy-barrows/
Y yo que todavía tengo que pasar por la tienda a por el tebeo...
No creo que me entusiasme, porque ya la idea me pareció tonta y aburrida cuando era a Linterna Verde y Flecha Verde a los que se les echaba en cara que no hicieran nada por los más débiles (como si a ellos no se les salvara cada vez que se salva la ciudad, el mundo, el universo o lo que toque ese día). En los cómics de superhéroes no se puede usar ese enfoque literal, puesto que si los superhéroes fueran reales, obviamente el mundo no sería tan perro como es. Hay que optar por la metáfora, pero la buena metáfora siempre es más complicada de hacer que soltar un discurso.
En todo caso, habrá que leerlo. Por lo menos confío en la habilidad como narrador de JMS, pille o no pille al personaje.
Una tontería: Mario Puzo TAMPOCO sabía escribir Superman: se lo tuvo que cambiar todo Tom Mankiewicz.
Que vuelva Geoff Johns, que las pocas sagas que hizo sí fueron el apunte del camino a seguir.
>Una tontería: Mario Puzo TAMPOCO sabía escribir Superman: se lo tuvo que cambiar todo Tom Mankiewicz.
Y según Carmine Infantino él le echó una mano.
Para mí lo peor que tiene el cómic es que Superman es un"portavoz" del propio JMS. Superman después de 72 años tiene, aún siendo un personaje de ficción- su propia voz.
Reviews varias:
http://uk.comics.ign.com/articles/110/1106229p1.html
http://www.mania.com/superman-701-review_article_124066.html
http://www.comicbookresources.com/?page=user_review&id=2444
http://dangermart.blogspot.com/2010/07/superman-701-review.html
¡Pero imaginad la de comics que van a vender en Miami a los cubanos exiliados que se encuentren con que Superman piensa que el que Fidel Castro esté vivo es una injusticia! ;-)))
Pedro, cuando pido un Supes más humano, no pido Punisher. Me refiero a que mi Superman favorito es el que tiene ciertas debilidades, dudas, pero las supera, y es mejor que el resto, por una razón: Por su bondad. No por su fuerza. Creo que eso se ha dejado de lado un poquitín. (No digo que las peroratas sean muestra de su bondad. Por cierto, me ha encantado lo del alumno de primero de Filo: Superman dice la cita típica, la frase previsible, pero a lo guay).
Por otro lado, trato de dar otro enfoque. Prefiero no prejuzgar toda la etapa por un número y, sobre todo, no quiero evitarme disfrute. Pero eso no supone ser el RR. PP. de Strack. No todo es blanco o negro.
Ah, por cierto, con lo de Gadafi no trato de interpretar su pensamiento, sino que creo que has sido un poco mal pensado.
Para mí, Superman también es la idea de justicia, pero no incorrupta y sin humanidad. Es el Man of steel de Byrne, que se hace adulto, se forma, y busca su camino. Ya que nombras a Platón, muchos autores lo retratan más como un filósofo-rey dictatorial que como el "Cristo", o héroe solar, yo que prefiero. Volviendo a lo que dijo Moore: Superman es el mejor, mejor que el resto, y NO por sus poderes.
"Yo que prefiero", no. Que yo prefiero. Desde el móvil hago extraños.
>Es el Man of steel de Byrne,
Es el Supreme y el Superman de Moore.
Es el Superman de Donner.
Y es el Superman de Timm.
Y no necesita ninguna definición más, necesita que se produzcan nuevas y buenas aventuras dentro de ese scope.
http://www.youtube.com/watch?v=oUcKJflBG8Q
Este si que es bueno, no dejeis de verlo:
http://bullyscomics.blogspot.com/2010/07/thor-walks-across-america.html
Si no les gustó esta historia, entonces no les gusta el trabajo original de Siegel y Shuster.
En sus inicios Superman era el héroe del ciudadano común, no andaba por el universo peleando contra alienígenas.
Después del ABURRIDO evento de World of New Krypton, hay que empezar de nuevo, con una historia diferente, más apegada a sus orígenes. JMS ya ha dicho que sí va a pasar algo, que hay misterios y villanos nuevos.
Pero lo interensante es enfrentar el personaje con dilemas y problemas más realistas. Pensar que Superman tiene respuestas y soluciones para todo es iluso.
Si el personaje puede encontrar una solución a todo, me aburría leyendo, porque sería muy predecible la historia. Mejor darle un problema difícil de resolver, y que cause discusión.
Lo siento, pero me parece que criticar y criticar algo sólo por el hecho de que no me gustó es una gran estupidez.
Si no les gustó, está bien, tienen derecho a su opinión. Pero a otros nos gusta leer historias diferentes, que no sean simples golpes que sea algo más que personajes muriendo y reviviendo sin sentido. También tenemos derecho a leer en paz.
Si no les gustó, busquen algo que sea mejor para ustedes, sigan adelante con su vida. Comprar algo sabiendo que me va a parecer aburrido es una tontería y una necedad.
Publicar un comentario